Am avut neplăcerea de a auzi în ultimele zile un număr destul de mare de oameni afirmând despre Wikipedia că nu poate fi considerată o sursă de documentare bună. Motivul invocat de ei: “oricine poate scrie orice”.
M-a surprins neplăcut afirmația și folosirea ei ca argument, pentru că vine din partea unor oameni care ar trebui să știe mai bine ce este Wikipedia și cum funcționează. Unii dintre ei activează foarte mult în online – de la aceștia chiar m-aș fi așteptat să se documenteze un pic înainte să facă afirmații ridicole.
Afirmația “oricine poate contribui” nu este falsă. Într-adevăr, oricine poate să dea “Edit” la o pagină și să modifice orice. Dar procesul nu se termină aici!
Wikipedia are diverse reguli de editare, care pot fi regăsite în pagina About Wikipedia. De asemenea, există un întreg proces prin care trece o pagină până când conținutul ei este oficial “bun”. Recomand citirea cu multă atenție a secțiunilor Wikipedia content criteria și Editorial administration, oversight, and management.
După lecturarea paginii respective (și a celor la care se face trimitere), provoc pe oricine să încerce să editeze o pagină, sau chiar mai bine, să creeze o pagină nouă și să vadă ce se întâmplă. Bonus points dacă reușește cineva să introducă date false fără ca modificările să fie șterse în câteva minute și/sau IP-ul să-i fie blocat.
În ce privește acuratețea articolelor, mai multe amănunte se pot găsit în pagina Reliability of Wikipedia. Părerile sunt împărțite, dar există suficiente studii care demonstrează că Wikipedia tinde să fie cel puțin la fel de bună calitativ ca enciclopedii renumite. Personal, nu am constatat ca articolele Wikipedia să fie mai slabe decât cele din alte surse.
Cel mai bun argument în favoarea Wikipedia este după părerea mea chiar faptul că oricine poate edita orice. Conținutul este greu de manipulat de o entitate oarecare și este doar o chestiune de timp până când erorile vor fi observate de un cititor care cunoaște bine subiectul și care va scrie o corectură. Ca la orice proiect colaborativ, valoarea crește în timp, odată cu creșterea numărului de cititori și de editori.
Dar Wikipedia nu este unicul proiect de genul ăsta! Un alt exemplu foarte bun este proiectul OpenStreetMap. Scopul acestuia este crearea de hărți. La fel ca în cazul Wikipedia, oricine poate edita orice parte a hărții în OpenStreetMap.
Rezultatul? Hărțile OpenStreetMap sunt mai precise decât majoritatea proiectelor de mapping comerciale. Au existat străzi detaliate în orașele importante în OpenStreetMap atunci când Google Maps și Yahoo Maps abia dacă aveau conturul României. Prima reprezentare a autostrăzii A2 a existat în OpenStreetMap (introdusă de subsemnatul), cu luni înainte să apară în alte programe de mapping sau pe hărțile pe hârtie.
Situl OpenMap, care folosește date OpenStreetMap, conține în acest moment cea mai precisă și actualizată hartă a României, indiferent dacă este vorba de online, hărțile GPS sau pe hârtie.
Un alt exemplu: kernel-ul Linux. Este cel mai de succes proiect software colaborativ din lume. Rulează pe aproape orice fel de echipament, de la ceasuri și telefoane mobile până la super calculatoare cu mii de procesoare. Un prieten a descoperit că televizorul lui Samsung rulează Linux 
. Ba chiar există orgi cu Linux.
Este considerat unul din cele mai sigure și mai stabile sisteme de operare, fiind alegerea implicită pentru servere și în general sisteme cu care nu vrei să ai probleme. Drivere? Există pentru orice și sunt de obicei mai stabile decât cele “oficiale” de pe alte sisteme de operare. De exemplu, Linux are suport pentru USB 3 de acum aproape un an, cu mult înaintea altora.
Iar exemplele pot continua, în domeniul software, cu care sunt eu mai familiarizat: browser-ul Firefox, serverul web Apache, bazele de date MySQL și PostgreSQL, limbajul de programare PHP. Toate proiectele respective domină fără probleme domeniul de care aparțin. Toate sunt proiecte Open Source la care au participat sute sau chiar mii de oameni.
În final, tuturor celor care cred că Wikipedia nu e bună pentru că poate participa oricine, le pun o întrebare: credeți că democrația nu e bună pentru că la ea participă oricine?
Image credit: quartermane.
No related posts.
Bun articol, mai putin finalul… Ai fi probabil uimit de numarul de oameni care ar raspunde “da” la ultima intrebare.
.-= Daniel´s last blog ..Ivanovo =-.
Daniel, eu sper să nu ajung să trăiesc vreodată într-o țară care spune nu democrației… Și pe mine mă enervează teribil când văd ce înseamnă democrația în România și cel fel de personaje se plimbă prin politică, dar alternativele sunt după părerea mea mult mai rele.
da? da’ de asta ce zici? uite ca io nu sunt de acord, c-am terminat UPB-u!
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/University_Politehnica_of_Bucharest
.-= itterapia´s last blog ..Un fleac =-.
@itterapia, tot ce scrie acolo pare absolut corect
Din pacate, la democratie (cea de la noi sigur) nu participa oricine, daca ti-as povesti cateva exemple pe care mi le da un coleg de-al meu (economist de profesie, caine batran, cu experienta) ti s-ar ridica parul din cap, din nas, de la subrat si din alte parti care nu vor fi mentionate aici. Mai bine renuntai la finalul ala /:)
Apropo la sistemul de guvernare, ia ganditi-va cum ar afecta un rege (in sensul monarhiei din marea britanie) situatia actuala din romania? Cand l-am auzit prima oara am crezut ca s-a smitit dar dupa ce mi-a explicat niste chestii m-a cam pus pe ganduri ..
@Eduard, la fel ca și în cazul lui Daniel, nu vreau (dar chiar deloc) să discut despre situația democrației în România. Dar până când un alt model politic mai bun nu va fi inventat, deocamdată o susțin.
Cât despre monarhie, o fi romantic și “cool” să ai un rege/o regină, dar mi se pare o aberație completă să concentrezi oricât de puțină putere în mâinile cuiva doar pentru că părinții săi au făcut sex.
Chiar și în situația noastră de țară bananieră, eu am puterea de 1 / x milioane să influențez cine mă reprezintă în lume, odată la 4-5 ani. În cazul monarhiei, ce putere aș avea?
De acord cu tine. Wikipedia nu poate fi manipulata asa usor, si oricum cateodata se blocheaza editarea la unele pagini cand sunt subiecte fierbinti, de exemplu cand se vorbea mult pe net de Scientology.
BTW, e misto versiunea beta la wikipedia, multa mai clean interfata.
[...] Sigur, sunt de acord că este de preferat ca informațiile să fie disponibile online, pentru consultare gratuită, fără a fi ascunse în spatele cine știe cărui paywall. Ador Wikipedia, pe care o consider o sursă extrem de valoroasă și credibilă de informație. [...]