Fie că ești o persoană privată care dorește o prezență pe Internet sau ai o companie, fie că ai citit studiul despre informatizarea IMM-urilor sau doar crezi că e “cool” să ai site, adresa de email de Yahoo, pagina de prezentare de pe siturile de web-hosting gratuit și blogul de pe Blogger nu-ți mai satisfac cerințele. Așa că te-ai decis să-ți cumperi un domeniu propriu, să ai adrese de email personalizate și un site/blog profesionist.
Odată ce ai decis care este numele domeniului tău, următoare problemă pe care trebuie să o ataci este dacă vrei să ai un server colocat sau on-site. În continuare o să explic care sunt cele două alternative și care sunt avantajele, respectiv dezavantajele lor.
Un server on-site este pur și simplu un calculator oarecare conectat la Internet și pornit tot timpul, plasat undeva în sediul companiei sau acasă la tine (blog.mybox.ro a stat ceva vreme după ușa din sufragerie 
).
Avantaje:
- împarte legătura la Internet cu cea din sediu, costurile fiind relativ mici, mai ales pentru abonamentele de tip “home-user”.
- poate fi utilizat orice fel de calculator, un sistem desktop fiind mai ieftin decât unul pe șasiu rack-mountable.
- timp de intervenție extrem de scăzut în caz că are loc o defecțiune fizică.
- pe același sistem se pot instala și alte servicii necesare rețelei internet (router, file server, print server, access point wireless).
Dezavantaje:
- legătura la Internet de tip “home” (sau chiar “business”!) nu asigură conectivitate permanentă, existând riscul de a avea “downtime” considerabil – dacă ai o afacere asta te poate costa. A avea mai multe legături la Internet pentru server este o problemă netrivială și nu merită luată în cosiderare decât de companiile mari.
- ISP-ul îți poate schimba IP-ul, de multe ori neanunțat. Urmează distracția cu DNS-ul și evident, downtime sau mai rău (oamenii ajung pe alt site decât al tău, ceea ce s-ar putea să te doară la imagine).
- mulți ISP filtrează diverse porturi (de exemplu 25 – SMTP) sau protocoale, din motive de securitate.
- îți va fi mult mai greu să asiguri securitatea fizică a echipamentului – împotriva furtului sau a incendiilor, inundațiilor, suprasarcinilor de tensiune sau variațiilor de temperatură.
- pentru a nu risca să ți se oprească serverul dacă este o pană de curent, va trebui să cumperi un UPS. Nu te bucura prea tare că soluția e simplă, dacă pana este gravă o să pierzi oricum conectivitatea cu ISP-ul, echipamentele lui de pe stâlpi sau din alte clădiri sunt de cele mai multe ori neprotejate.
Colocarea unui server într-un datacentre sau colocation centre, cea de-a doua variantă luată în considerare, presupune achiziționarea sau închirierea unui server “real” și mutarea lui fizică într-o clădire special dotată pentru aceste activități, cu personal dedicat. Alternativ, se poate închiria un server virtual – VPS. Să vedem însă ceva avantaje și dezavantaje.
Avantaje:
- accesul la internet este garantat peste 99% – întreruperile programate se anunță din timp iar defecțiunile se repară foarte repede. Orice datacentre serios are cel puțin 3 ISP, fiecare cu infrastructură proprie, riscul să pice toate legăturile simultan fiind foarte mic.
- ai IP-uri dedicate care nu se schimbă niciodată, accesul este total fără a fi fitrat nici un fel de port sau serviciu.
- securitatea fizică este excelentă – supraveghere cu camere, sisteme de alarmă și acces controlat, temperatură controlată, sisteme de stingere a incendiilor care nu defectează echipamentele, rețele electrice protejate împotriva “scamelor” de la Electrica.
- clădirile au UPS-uri gigantice și generatoare care pot funcționa zile întregi, iar lagăturile cu ISP-urile sunt de obicei directe astfel încât nu prea pică “pe drum”.
- de cele mai multe ori ai “remote hands” la dipoziție, încât nu trebuie să te urci la 3 noaptea în mașină să te duci la birou să repornești un calculator care a înghețat.
Dezavantaje:
- costurile sunt mai mari pentru conectivitate (de obicei se plătește la bandă, iar banda garantată e încă scumpă).
- procedurile de acces fizic sunt ceva mai greoaie, motiv pentru care ar trebui să folosiți echipamente foarte bune cu componente redundante (surse, harddisk-uri) – deci și aici costuri un pic mai mari.
- multe din companiile de colocare nu acceptă decât șasiuri rackmount, care costă mai mult și sunt mai greu de depanat “pe genunchi”.
În concluzie, serverul on-site are ca avantaj principal costurile (în special hardware), dar ca mare dezavantaj (și problema asta este rezolvată perfect de centrele de colocare) stabilitatea și calitatea serviciilor. Pentru oricine dorește o prezență în Internet profesionistă, cu mult mai puțină bătaie de cap, colocarea într-un centru dedicat este soluția câștigătoare, costurile fiind mai mult decât justificate.
Tu ce crezi? Lasă un comentariu mai jos!
Related posts:
Atunci cand ajungi la un anumit nivel si cand iti doresti sa lasi o anumita impresie, cand devii constient de anumite constrangeri, mergi pe varianta 2. Eu am mers pe aceasta varianta – intai cu spatiu pe serverul cuiva, dar de vreo 2 ani cu serverul meu gazduit undeva. Si da, te scapa de multe-multe probleme aceasta solutie.
Eu zic ca depinde ce vrei.
Ca sa vorbesc pentru mine (stilul nepretentios, relaxat, pentru mine siteul nu este mission critical). Folosesc un shared hosting care permite crearea a mai multor siteuri cu un singur package de de hosting la 5$/luna. Nu am nevoie de un uptime prea mare (99,5%) mi-e suficient, nu am multi vizttatori si nu imi trebuie viteza de download mare. ( for your record 1&1 Home package cu oferta de acu o luna si ceva, un pic mai scumpa in prezent datorita traficului “nelimitat”)
In momentul in care la firma o sa am nevoie de mai mult am de gind sa imi pun un server de mail local si sa fac schimbarile in entry-ul de DNS local si sa bag la MX un server tinut local, din punct de vedere servicii Web si DNS cred ca in urmatorii 5 ani nu o sa am nevoie de mai mult decit am in prezent, chiar daca o sa am 100 oameni in firma. Caracteristica serviciului de mail face potrivit tinerea unui server local de mail ( serverul remote va face retry in caz de failure asa ca nu ma deranjeaza, stiu ca mai mult de 3 zile nu prea are cum sa stea jos un server administrat local). Cam astea sunt planurile mele referitoare la hosting.
In ceea ce priveste intrebarea retorica colocare versus on-site totul depinde de uptime, viteza, amplasare geografica , BCP si disaster recovery. Putin probabil sa poti implementa cerintele unui datacenter Tier4 la tine in apartament
. De asemenea dacai vrei failover si nu ai mai multe sedii macar unul dintre servere trebuie sa fie colocat.
Vad ca tu ai ales varianta slicehost cu DNS la zoneedit pentru blog. Pe ansamblu te multumeste din punct de vedere reliability? Mie sincer slicehost desi e tare laudat pe net mi se pare un pic cam scump.
@ddu – din păcate să ai un server de mail care din când în când mai pică nu mai e acceptabil de multă vreme. Dacă o să ai câteva zeci de clienți automat o să ai și din categoria “de ce nu mi-a răspuns cineva la mail în 10 minute”. Caz în care serverul de mail ținut local o să zboare cu prima mașină către un datacentre.
Sigur, pentru cazuri speciale nu mai merge “doar” să coloci și probabil o să ai nevoie de câteva colocate + on-site în toate locațiile (și sincronizate), dar deja soluțiile astea sunt netriviale și dedicate celor care au nevoi specifice.
Cât despre hosting-ul meu, mybox.ro și diverse alte sub domenii le țin la mine în sufragerie cu DNS de la zoneedit (+ddclient pentru cazul în care îmi schimbă RDS IP-ul). Blog-ul însă este ținut, alături de novit.ro și varii situri de la clienți cu cerințe mai mici, în VPS-uri.
Pentru mine, shared hosting nu există
Dacă nu am un Linux real în shell, nu mă interesează, deși probabil că aș ieși mai ieftin cu blogul hostat pe wordpress.com.
Slicehost nu mi se pare scump față de ce oferă, când i-am ales erau în top 3 ca preț, iar tehnic nu am avut niciodată nici o problemă (sunt cu ei de mai mult de un an). Am auzit
că suportul tehnic este foarte bun, dar nu am apelat niciodată.
Am avut contact cu ei doar pentru niște întrebări comerciale, și au răspuns foarte repede și coerent. Foarte mulțumit sunt!
Ovidiu , sa inteleg ca era vorba de o intrebare retorica
? Pt ca ti-ai raspuns singur referitor la colocare sau acasa… Problema cea mai mare care o vad la un self hosting este de redundanta. E al naibii de scump sa iti tragi net de la 2 provideri diferiti cu fibra care sa iasa una pe la sud si alta pe la nord, sa iti pui generator diesel de curent etc. De asemenea daca te inunda vecinii adio date.. desi daca imi aduc aminte starnets tineau la inceput serverele intr-un bloc in piata alba iulia 
) dar asta era in epoca de piatra a internetului.
Cred ca discutia ce ar trebui luata in considerare este care este costul la care suntem dispusi in functie de cerintele (fie ele de business sau de ego – la o anumita firma , nu spui care , platforma de test avea arhitectura redundanta , ceea ce ducea la o crestere cu citeva sute de mii de euro bune a costurilor, crestea inima in TL pe partea operationala de ce misto era, asta pina cind s-au sesizat anumite persoane si au decis sa elimine redundanta inutila). Cred ca cu o investite relativ mica (pina in 200 EU /luna) se poate face un sistem care sa aibe peste 99.9% availability cu 2 servere dedicate in 2 datacentere diferite.
Am vazut firme de IT din Romania maricele care hosteaza pe pachete shared ieftine ( cred ca de max 20 euro) 4example http://www.arobs.com — myhost shared , http://www.mystaffsoftware.com – mediatemple shared 20$ , http://www.ipdevel.net etc. E vorba si de cerintele lor de business, pur si simplu nu au nevoie de mai mult… Astia sunt genul de exemple extreme in jos
… So next time you invest in fancy hosting… how important is it really for you ? 
@ddu, desigur că era o întrebare retorică – serverele on-site sunt cea mai dificilă și costisitoare soluție, dacă vrei să sari de nivelul “calculatorul de după ușa din sufragerie”.
Dacă e mai potrivit shared sau VPS sau server dedicat… asta e o altă discuție, fără răspuns atât de clar. Depinde foarte mult de nevoile fiecăruia. Cred că o să-i dedic un post special.
[...] comentarii Ovidiu on Server colocat sau on-site?ddu on Server colocat sau on-site?Ovidiu on Server colocat sau on-site?ddu on Server colocat sau [...]