Home
Așa cum scriam mai demult (din păcate într-o versiunea mai veche a blog-ului, de la care am “pierdut” baza de date), email-ul e pe moarte. Sau ar trebui să fie. Acum câteva zile, Petre scria despre ceva ce-mi trece și mie prin cap de un timp – despre cât de greu este să monetizezi Twitter și alte situri la modă.
Eu merge mai departe și cred că nu se mai poate monetiza nici un fel de mijloc de transport sau de transmisie. Internet-ul a devenit comodity. Telefonia, la fel, inclusiv în roaming. În curând, ultimul bastion al prețurilor mari, internetul pe mobil, o să cadă și el.
Oamenii se așteaptă să poată ajunge la informația care îi interesează repede și gratuit. Și atâta timp cât Twitter, YouTube și prietenii lor nu oferă decât transport, nu văd cum ar putea să monetizeze suficient direct de la consumatori încât să merite efortul.
Reclamele sunt probabil una din soluții, dar mă îndoiesc că o să devină cineva miliardar doar din reclame, oricât de targeted și de bine făcute ar fi. Nu știu exact structura de venituri a lui Google, dar nu sunt convins că fac bani foarte mulți din reclame. Pe Twitter îi văd trăind din reclame, pentru că folosesc mult mai puține resurse decât YouTube. Aceștia din urmă, chiar și sprijiniți de Google, n-au nici o șansă (în particular, nu cred că Google trage speranțe să facă vreun mare profit din urma YouTube, doar să folosească baza de date imensă pentru data mining și experimente).
Pe de altă parte, nu cred că cineva o să vină într-o zi și o să stingă serverele Twitter, doar pentru că nu se pot face bani suficient de repede. Sau dacă o să se întâmple așa, există probabil alte 10 companii care vor să afle cât de repede pot să ardă niște bani.
Motivul e clar – oamenii vor găsi modalități să facă ce vor. Nu ceea ce e bine, nu ceea ce are sens din punct de vedere economic. Ceea ce vor. Și aici e foarte simplu: oamenii vor să comunice iar pe de cealată parte există alți oameni care vor să fie modalitatea prin care oamenii comunică (considerând că vor putea monetiza).
Dacă ne uităm în ultimii ani, cele mai de succes aplicații online s-au înființat în jurul nevoii de comunicare. Întâmplător, toate sunt gratuite, cel puțin serviciile de bază. Sărim repede peste sistemele de instant messenging. Ajungem la Skype. BitTorrent. Comunitățile online. Portalurile media. Twitter.
Să ne legăm un pic de Skype. A apărut ca o soluție la ceva ce utilizatorii încercaseră deja prin Yahoo Messenger și alte sisteme un pic mai obscure de comunicare audio/video online. Doar că a venit cu o soluție tehnică mai bună și o șmecherie – protocolul se folosește de membrii rețelei pentru rutarea pachetelor, descărcând de sarcină serverele Skype. Desigur, autentificarea și alte servicii se fac încă prin serverele centrale, dar în cea mai mare parte este vorba despre P2P.
BitTorrent nu mai are cred nevoie de nici o prezentare. Probabil că dacă nu s-ar fi inventat, am fi fost încă fericiți cu 256 Kbit bandă și am fi plătit pe ea dublu decât plătesc eu acum pe 10 Mbit. Și totuși nu pierde nimeni bani de pe urma BitTorrent – nu există servere centralizate, nu există sistem de autentificare. Doar trackerele care găzduisc ceva informații, în rest tot protocolul merge peer-to-peer. Deși nu este (încă) un protocol P2P total, este foarte aproape.
Până aici, YouTube și Twitter seamănă cu Skype și BitTorrent – vin să satisfacă o nevoie de comunicare. Au un succes extraordinar. Diferența este că nu sunt niște protocoale de sine stătătoare, ci doar portaluri peste un HTTP conceput în alte vremuri.
Cred că dacă ar exista unul sau mai multe protocoale care să permită accesul la resursele pe care le vor utilizatorii, în mod distribuit și obligatoriu sigur, eventual chiar și fără existența unui server central de autentificare, ar deveni next killer-app și poate că Internet-ul și-ar schimba un pic structura.
De la a accesa “Internetul” la care noi ne conectăm, tragem informații și apoi ne deconectăm, am avea cu toții un Internet mai mic, la care participăm cu ce avem – bandă, spațiu de stocare. Și ne-am conecta fiecare la prietenii și contactele pe care le avem (adică exact ce se întâmplă acum cu mesageria instant, Skype și rețelele de socializare). În plus, am pune la dispoziția publicului anonim o gamă de servicii (rutare, stocare) care vor fi folosite în comun.
Peste toată această infrastructură descentralizată mai trebuie un motor de agregare și de căutare foarte puternic – dar aici cred că Google are lucrurile sub control.
Și că veni vorba de Google, noul produs Google Wave pe care îl testează pare să satisfacă o mare parte din nevoile utilizatorilor și a ceea ce am scris mai sus. Nu știu cât de distribuit este protocolul (suportă totuși servere multiple), dar fiind un protocol deschis, probabil că poate fi adus relativ ușor la un P2P real.
Cred că viitorul nu foarte îndepărtat o să ne prindă pe toți online tot timpul, cu profilele și informațiile accesibile de la orice terminal de orice fel, folosind protocoale distribuite și câteva aplicații care integrează toate funcționalitățile de mai sus. Iar de plătit, probabil că nu o să plătim decât echipamentele și accesul la “cloud”.
Related posts:
- Cum să integrezi Twitter cu Google Reader Dacă mă urmărești pe Twitter pe contul personal, pe contul...
- Twitter și Facebook atacate. Ce facem? Nu mai e cred nici un secret pentru internauți că...
- Google Chrome pe Linux cu Wine M-a ros un pic curiozitatea să văd cu ce se...
- Revoluția de pe Twitter Scriam acum ceva vreme despre victoria Internetului. Evenimentele de astăzi...
- Twitter vs mesaje duplicate Aflam acum câteva zile că Twitter a început să nu...
June 16th, 2009 at 09:07
Apreciez ca ma citezi, dar parerea mea e putin pe dos
Google _este_ o companie de advertising, toate serviciile pe care le ofera se adreseaza in primul rand profilarii utilizatorilor. Da, fac si bani din asta.
Twitter in schimb nu are nici un plan evident de a face bani (success stories gen Dell a vandut de nustiucate miliarde prin outletul de pe twitter nu valoreaza nimic, pentru ca nu vad cum i-ar forta twitter pe Dell sa le plateasca). Ca pasionat de tot ce inseamna scalability stiu destul de multe despre infrastructura lor si nu se compara cu tiparul standard al proiectelor personale hostate pe serverul din camara de la bunica. In plus, spre deosebire de, sa zicem, piratebay, twitter nu mai este un serviciu web, foarte multi utilizatori se dau prin aplicatii 3rd party pe api-ul lor, asa ca exit strategy-ul de “hai sa punem bannere” nu prea are mari sanse. Ramane doar baza de date cu profilingul, care in lipsa de alt serviciu care sa o foloseasca, o sa fie probabil vanduta la highest bidder.
Ce sa zic, m-am distrat cand am vazut la tv acum ceva vreme pe CTP si pe nenea ala de la Hi-Q cum explicau ce e twitter si cum se foloseste si cat de tare e, dar inca nu m-a convins nimeni cum se autointretine si ce-o sa se intample cand o sa arda tot capitalul.
Asa ca imi rezerv in continuare opinia ca Twitter, Skype si BitTorrent sunt niste tehnologii ce au in comun doar hype-ul si umbrela web2.0, iar in rest nu se aseamana cu nimic. Ba nu, mint, am uitat de rounded corners
Sorry pt. logoree.
June 16th, 2009 at 12:23
Într-adevăr, ca tehnologii nu se aseamănă, dar ce importanță are asta pentru utilizatori? E cool, prietenii mei “sunt acolo”, vreau să-l folosesc, nu vreau să dau bani (sau nu prea mulți). E hype, e edevărat, dar uite că hype-ul Skype trăiește mult și bine și părerea mea este că nu o să dispară. Despre celelalte, mai vedem.
Ce-o să facă Twitter sunt și eu curios. Nu prea au ce servicii adiționale să vândă, publicitatea după părerea mea n-o să-i aducă pe profit. Deplasarea costurilor cât mai aproape de clienți ar fi o soluție, dar asta înseamnă descentralizare aproape totală. Nu știu dacă se poate.
Google este într-adevăr și o companie de advertising. Nu știu exact cam ce structură au veniturile lor, dar aș putea să pun pariu că nu ar putea să trăiască doar din asta, mai ales că din propriile observații și mai nou și teste cu reclamele online, rezultatele sunt slabe și în scădere. Oamenii pur și simplu nu mai înghit publicitate “clasică”, iar un CPC de 3 dolari este nesimțit de mult.
Cu YouTube e un pic altă poveste. Trick-ul este să vândă suficient de mult conținut încât să acopere pentru conținutul generat de clienți. Iar asta este o schimbare de strategie introdusă de curând, și oare de ce? Pentru că reclamele nu merg! Să vedem dacă o să le iasă treaba în noua formulă…
Cum noile tendințe (parcă-i modă
) în marketing merge spre referrals și construirea de comunități, tehnologiile descentralizate sunt după părerea mea cele care vor supraviețui.
Nu știu dacă Google Wave este una dintre ele, că deși am sperat nu m-au invitat încă să particip, dar pare un candidat destul de bun.
June 16th, 2009 at 13:06
Hahaha, ia uite ce citesc eu aici: http://www.osnews.com/story/21677/Opera_Launches_Unite
The goal of Opera Unite is to allow everyone, even non-technical users, to serve and share content and services with one another, without middle men like Facebook, YouTube, and so on. These features can be unlocked by applications; for instance, a demo application from Opera, called Jukebox, allows you and each of your friends to put up to 10 songs in a queue. This list of songs will then be played randomly to all your friends on Opera Unite (who joined in, of course).
Jur cu mana pe tastatura ca NU am citit articolul când am scris post-ul de mai sus (adică ieri pe la ora 8 seara)! Oricum, un pic creepy ce potrivire. Oi fi psaichic?
June 16th, 2009 at 14:00
Despre chestia cu advertisingul ca core business al lui google o stiu inclusiv de la insideri, toate produsele lor sunt gandite din prisma asta. Din cate stiu, ebay-ul se cam oftica ca a dat banii pe skype, iar twitter si-au gasit cam prost perioada in care sa faca valuri, ca e criza si nu mai sar VC-ii cu banii ca pe vremuri.
Skype si Twitter nu-s distribuite, daca dispare compania din spatele lor, au disparut si ele. Google Wave nu e nici ala distribuit, dar ramane de vazut ce-o sa iasa exact si cat o sa-i faca push google.
Unite ala imi inspira un sentiment retro de anii ’90: “oricine va putea sa-si hosteze contentul”. Asteptam cu nerabdare episodul 2 cand apar xss-urile si alte mizerii de-astea.
July 17th, 2009 at 20:09
I stand corrected despre Google, se pare că 97% din venituri sunt din publicitate:
http://gigaom.com/2009/07/17/where-does-google-get-97-of-its-revenue/